「一度正当に選ばれた者は、投げ出すことができない」——1624年の決議のせいで、英国の議員はいまも中世の山賊取締官に任命されないと辞職できない

話は1624年3月2日にさかのぼる。この日、下院は一本の決議を可決した。文言はこうだ。

that a man, after he is duly chosen, cannot relinquish

「一度正当に選ばれた者は、これを投げ出すことができない」。三つの事案を検討した末に、選挙が正当に行われた以上、本人が嫌だという理由で議席を返すことは認めない、と確認したものだった。

ちなみにこの決議、資料によっては1623年3月2日と書かれている。誤記ではない。当時のイングランドは年始を3月25日としていたので、3月2日はまだ前年の扱いだった。現行の暦に直せば1624年。400年前の議会の話をするとき、日付そのものが一段ややこしいという、いかにもイギリスらしい入り口である。

なぜそんな決議が要ったのか。現代の感覚だと逆に見える。議席は特権であって、手放したがる人などいるのか、と。当時はまるで違った。議員は無給である。歳費が支給されるようになるのは1911年、つまりこの決議の287年後だ。ロンドンに出てくる旅費も滞在費も自腹で、その間、地元の商売は止まる。中世から近世にかけて、下院に出ることは名誉であると同時に、はっきりと金のかかる負担だった。放り出したがる議員のほうが問題だったのである。

もう一つ、より政治的な理由がある。17世紀は議会と王権がぶつかり合っていた時代だ。議員が簡単に議席を手放せる制度にしておくと、国王が圧力をかけて邪魔な議員を辞めさせる余地が生まれる。辞職を封じることは、王からの独立を守る防波堤でもあった。1680年には補完する決議も出て、王から有給の職を受けた議員は失格とされた。買収されて王の側につくことを防ぐためである。

この二つ目の決議が、のちに壮大な皮肉を生む。

議員は辞職できない。だが、王から俸給の出る官職に就いた者は議員でいられない。この二つを並べると、答えは一つしかない。辞めたければ、失格になればいい。

王の職を受けた者を失格とする原則は、1701年の王位継承法(Act of Settlement)と1707年の王位継承に関する法律(Succession to the Crown Act)で法として固まった。狙いは腐敗の防止である。国王が官職と俸給をばらまいて下院を骨抜きにすることを防ぐ、いわば議会の独立を守るための条文だった。

それが、議会を去るための踏み台になった。

最初に王領荘園の州長職(stewardship)を受けて議席を失った例は1740年に出る。そして1751年1月25日、ウェアラム選出の議員ジョン・ピットが「チルターン三ハンドレッドの州長兼執達官」に任命された。目的は失脚でも栄転でもない。別の選挙区、ドーチェスターから出直すためだった。以来、この形が定番になる。

構図を整理すると、こうなる。

• 議員が王から金をもらうのは腐敗だから禁じる
• 禁じられているから、金をもらった議員は失格になる
• 失格になりたい議員が、わざと金をもらいに行く
• しかもその官職は、実際には一銭も出ない

腐敗を防ぐために作った規定を、腐敗のふりをすることで使う。しかも中身は空っぽ。イギリスの制度がよく「合理的でないが機能している」と評されるのは、だいたいこういう構造を指している。

チルターン・ハンドレッドとは何か。ハンドレッド(hundred)は、州(county)の下に置かれた中世イングランドの行政区画である。チルターンのそれは三つ——ストーク、デスボロー、バーナム。いずれもバッキンガムシャーにあり、ロンドンの北西に横たわるチルターン丘陵に一部がかかっている。

いまでこそ、ロンドンから電車で40分の、National Trust の看板が立つ散歩コースの土地だ。だが中世には森が深く、無法者の巣として知られていた。そこで王が直接、州長兼執達官を置いた。治安を維持し、法を執行するための、正真正銘の実職である。

仕事がなくなったのは、王権が近代化したからだ。エリザベス1世の時代までに、各州には治安判事(Justice of the Peace)、州長官(Sheriff)、州総督(Lord Lieutenant)が整備されていく。中世的な州長職は、機能を吸い上げられて空洞になった。17世紀には、権限も職務も伴わない称号だけが残る。

ただし、報酬の記載だけは残った。1911年版ブリタニカ百科事典によれば、19世紀まではこの職に名目上20シリングの俸給が付いていたという。任命状は保有者に「すべての賃金、手数料、手当、その他の特権および優位」を与える、と麗々しく謳っていた。中身のない職の、中身のない特権リストである。

この空文が問題になった時期もある。1861年、ウィリアム・グラッドストンが任命状の文言に手を入れ、「名誉」に触れる部分を削らせた。議席を捨てるための手続きで、王から名誉を賜ったことにされては具合が悪い、という話だったのだろう。制度の建前と実態のずれを、文面のほうを削って辻褄合わせしたわけである。

使えそうな「空の官職」は、チルターンだけではなかった。18世紀から19世紀にかけて、廃れた王の職が次々と発掘され、辞職装置として運用されては消えていった。

• ウィンザー森林外郭監視官(Outranger of Windsor Forest)—— 1715年に使用
• オールド・ショアハム荘園州長(サセックス)—— 1756〜1799年
• イースト・ヘンドレッド荘園州長(バークシャー)—— 1763〜1840年
• マンスター収公官(Escheator of Munster、アイルランド議会)—— 1793〜1820年
• アルスター収公官(Escheator of Ulster)—— 1819年に最後の使用
• ポイニングズ荘園州長(サセックス)—— 1841〜1843年
• ヘンプホルム荘園州長(ヨークシャー)—— 1845〜1865年

およそ20の官職が、この用途に動員されたとされる。整理が進んだ結果、いま残っているのは二つだけだ。チルターン三ハンドレッドと、1844年に初めて使われたノースステッド荘園(ヨークシャー、スカーバラ近郊のスカルビー)。1975年の下院失格法(House of Commons Disqualification Act 1975)第4条が、この二つの州長職を附則第1の対象に含めると明記し、慣行が法律に書き込まれた。

では、二つしかないのに三人以上が同時に辞めたいときはどうするのか。

答えは「同時に一人しか就けない」という性質にある。新しい任命は、前任者の任命を自動的に取り消す。つまり後任が現れた瞬間、前任者はただの人に戻る。二つの椅子を交互に使えば、理論上は何人でも順番に失格になれる。

これが実際に大規模に使われたのが、1985年12月17日だ。英愛協定に抗議して、アルスター統一党の議員15人が一斉に辞職した。手続き上は一日のうちに時間をずらして順番に処理され、チルターンとノースステッドを交互に付け外しすることで15人が処理された。2017年1月23日には、二人が同時に辞めるために二つの官職が一つずつ使われている。

中世の空職二つを回転させて、現代政党の集団抗議が捌かれる。制度の設計者が聞いたら卒倒しそうな運用だが、誰も困っていない。

任命するのは国王ではなく、財務大臣(Chancellor of the Exchequer)である。議員が申請すると、財務大臣が任命状を発給する。それだけで失格が成立し、補欠選挙が動き出す。公式発表は驚くほど短い。2018年1月16日、フィリップ・ハモンド財務大臣の名で出た告示は、全文がこれだけだった。

The Chancellor of the Exchequer has this day appointed Barry McElduff to be Steward and Bailiff of the Three Hundreds of Chiltern.

注目すべきは、これが財務大臣の裁量だという点だ。理屈のうえでは、断ることができる。実際に断られた記録もある。最後の拒否は1842年、財務大臣ヘンリー・ゴウルバーンがチェルシー子爵の申請を却下した。選挙をめぐる不正の疑いが絡んでいたためとされる。以来180年以上、拒否された例はない。断らないことが慣例として固まっているので、事実上は自動的な手続きである。

しかし「自動」であることが、別種のややこしさを生んだ。

2011年1月20日、シン・フェイン党のジェリー・アダムズが西ベルファスト選出議員の辞任を表明した。だが彼は、王の官職を申請しなかった。アイルランド共和主義者として、英国王室の官職を受けることはできない、という立場である。

1月26日、財務省の報道官はこう述べた。長年の先例に従い、財務大臣はその書簡を「ノースステッド荘園の州長兼執達官への任命申請」とみなし、官職を与えた、と。申請していない人物が、申請したことにされて任命された。

アダムズは受諾を否定した。「私はアイルランド共和主義者だ。英国議会制度のああした時代錯誤で、まったく奇怪な部分と関わりを持ったことは一切ない」。そのうえで彼は、この展開を「奇妙な事態」と呼び、「あの荘園の住民も私と同じくらい当惑しているだろう」と付け加えている。デイヴィッド・キャメロン首相が下院で任命先を取り違えて答弁し、首相の個人秘書官が謝罪する一幕もあった。

興味深いのは、それでも辞職の効果は成立したことだ。本人が受け取っていないと言い、任命した側は与えたと言う。両者の言い分が真っ向から食い違ったまま、議席だけは確かに空いた。制度が本人の意思ではなく、書類の発給によって動いていることが、ここで露骨に見える。

この仕組みを廃して、まっとうな辞職手続きを作ろうという話は、何度も出ている。1770年代にグレンヴィル、19世紀にグラッドストン、そして2011年にヒラリー・ベン。いずれも実らなかった。

理由は、たぶん一つではない。ただ確実に効いているのは、辞職を簡単にしたくないという感覚である。議員が自由意思で議席を返せる制度にすると、党の都合や政局のために議席が動かされやすくなる。補欠選挙を戦術に使う、抗議のために集団辞職する、圧力をかけて辞めさせる——そうした動きへの歯止めとして、「面倒な手続きを踏まないと辞められない」状態には一定の意味がある。1624年の決議が守ろうとしたものと、動機はさほど変わっていない。

そして、この官職はすっかり英語に定着してしまった。to apply for the Chiltern Hundreds といえば、辞職することそのものを指す慣用句である。1947年にはウィリアム・ダグラス=ホームが『The Chiltern Hundreds』という喜劇を書いて当たりを取った。制度の名前が普通名詞のように使われるようになると、廃止の動機はさらに薄れる。

21世紀に入ってからも、この中世の職は淡々と回り続けている。2023年6月、ボリス・ジョンソンがチルターン三ハンドレッドの州長になり、同年8月にナディーン・ドリースが後任に就いて、ジョンソンの任命は自動的に消えた。バッキンガムシャーの丘には、いまも取り締まるべき山賊はいない。

イギリスの制度を眺めていると、こういう場面によく出くわす。古い規則を廃止する代わりに、その規則を回避するための別の古い規則を残しておく。二つ重ねると結果的に用が足りるので、どちらも触らない。合理的ではない。だが400年動いていて、来年も動く見込みがある。効率の話をしているのではなく、壊れなかったものを壊さない、という話なのだと思う。